La Asociación Homo Ludens no se hace responsable de los comentarios u opiniones expresadas en este Foro. En todo momento se vigilará el contenido de las mismas, no consintiéndose menciones a terceros en las que se pueda apreciar menosprecio, insulto, calumnia, discriminación por raza, sexo, religión o ideas políticas. Los administradores del foro se reservan el derecho de eliminar cualquier entrada o comentario que consideren que vulnera estas normas.
Miguel, cuando tengas lo del calendario llámanos o nos lo comentas en el foro. Os mando esta cortinilla trasera como sucedaneo, ya que estoy desanimado con las HDR y con las panorámicas. Ni unas ni otras. Ni chicha ni limoná.
Que tal peña. A min estame a pasar o mesmo. Penso que o HDR ten que ver mais co estilo de fotos onde impera a expresión, os toques románticos clásicos, o dramatísmo, o xogo coa color e a luz, e, posiblemente menos co impresionísmo, coa composición co encadre, cos contrástes, co enfoque-desenfoque, co movemento ou co minimalismo, co macro como texturas extrañas. Logo, hai estilos onde esa técnica non resolve problemas como os derivados da profundidade de campo, enfoque, etc. É si funciona en cuestións que hoxe resolve perfectamente o sistema RAW. Con esto non quero dicir que con esas técnicas non se poida desenrolar unha idea, facer arte. O único certo en todo esto é que hai que probar pois a "flauta" anda polo aire e nunca se sabe cando pode soar. Saúdos Amancio
la tecnica del hdr sirve para mas cosas que para fotos efectistas... para mi el mejor ejemplo en el que el hdr puede ser efectivo es en fotos de paisajes en los que entre las altas luces y las sombras hay mucha diferencia. por ejemplo, una zona sombria de un rio y una parte de cielo. hoy el raw puede solucionarlo pero mas calidad en las sombras tienen si lo haces en hdr. el hdr es para lo que es, en algunos de los ejemplos del foro no habia esa deferencia drástica entre luces y sombras.
por cierto, os dejo una variante del hdr a ver que os parece. basicamente para los que no tenemos la d3 :)
Nacho, ese post ya lo habia visto yo y es una mierda muy bonito todo pero el gicho no explica na de na. Amancio y Josemaria estas liando el HDR, el Raw, el Braketing, la profundidad de campo etc. Teneis que relajaros un poco y empezar poco a poco. El HDR consiste en una mierda de sistema automático que coje una foto oscura y una clara y se supone que la foto final esta perfecta en exposición . Esa es la teoría pero mi opinión no es esa. Photoshop lo hace bastante mal y Photomatix lo mejora pero el resultado parece muy artificial. Yo personalmente lo hago de forma manual a mi gusto.
Miguel, cuando tengas lo del calendario llámanos o nos lo comentas en el foro. Os mando esta cortinilla trasera como sucedaneo, ya que estoy desanimado con las HDR y con las panorámicas. Ni unas ni otras. Ni chicha ni limoná.
5 comentarios:
Que tal peña. A min estame a pasar o mesmo. Penso que o HDR ten que ver mais co estilo de fotos onde impera a expresión, os toques románticos clásicos, o dramatísmo, o xogo coa color e a luz, e, posiblemente menos co impresionísmo, coa composición co encadre, cos contrástes, co enfoque-desenfoque, co movemento ou co minimalismo, co macro como texturas extrañas. Logo, hai estilos onde esa técnica non resolve problemas como os derivados da profundidade de campo, enfoque, etc. É si funciona en cuestións que hoxe resolve perfectamente o sistema RAW. Con esto non quero dicir que con esas técnicas non se poida desenrolar unha idea, facer arte. O único certo en todo esto é que hai que probar pois a "flauta" anda polo aire e nunca se sabe cando pode soar. Saúdos Amancio
la tecnica del hdr sirve para mas cosas que para fotos efectistas... para mi el mejor ejemplo en el que el hdr puede ser efectivo es en fotos de paisajes en los que entre las altas luces y las sombras hay mucha diferencia. por ejemplo, una zona sombria de un rio y una parte de cielo. hoy el raw puede solucionarlo pero mas calidad en las sombras tienen si lo haces en hdr. el hdr es para lo que es, en algunos de los ejemplos del foro no habia esa deferencia drástica entre luces y sombras.
por cierto, os dejo una variante del hdr a ver que os parece. basicamente para los que no tenemos la d3 :)
http://www.caborian.com/20070623/fotografia-con-ruido-cero-un-post-de-consultas-tecnicas/
Nacho, ese post ya lo habia visto yo y es una mierda muy bonito todo pero el gicho no explica na de na.
Amancio y Josemaria estas liando el HDR, el Raw, el Braketing, la profundidad de campo etc. Teneis que relajaros un poco y empezar poco a poco.
El HDR consiste en una mierda de sistema automático que coje una foto oscura y una clara y se supone que la foto final esta perfecta en exposición . Esa es la teoría pero mi opinión no es esa. Photoshop lo hace bastante mal y Photomatix lo mejora pero el resultado parece muy artificial.
Yo personalmente lo hago de forma manual a mi gusto.
como que no explica na... ¿no sabes pulsar en "acceso al post completo" cenutrio :)?
Publicar un comentario